Картина Мира

Была ли медь единственным металлом, доступным древним египтянам? Египтологи утверждают, что строители пирамид были ограничены в выборе металла, из которых изготовляли орудия труда. Считается, что медь была одним из основных металлов, который могли использовать древние египтяне например для обработки каменных глыб. А железные предметы Древнего Египта либо причисляют к так называемому метеоритному железу, которое египтяне знали задолго до овладения искусством выплавки железа из руды, либо спешат объявить подделкой. Например, ученые нам говорят, что железный кинжал Тутанхамона был сделан якобы из метеоритного железа. Но помимо кинжала есть железные бусы, которые имели неметеоритное происхождение. В этой статье рассмотрим артефакты из железа, существование которых противоречит тому, что нам говорят египтологи. В частности, в хранилище Британского музея находится доказательство того, что в доисторические времена железо было известно и древние египтяне использовали при строительстве пирамиды Хеопса. Впрочем, как пишут в своей книге «Коридоры пирамиды Хеопса (Great Pyramid Passages)» Джон и Мортон Эдгар, тем, кто нашел этот кусок железа, предстоит доказать и подтвердить его подлинность:

Следует в этой связи отметить, что это изделие из сварного железа было найдено одним из помощников полковника Хоуарда-Вайза, мистером Дж. Р. Хиллом во время изысканий, проводимых в Гизе в 1837 году. Мистер Хилл обнаружил его в цементе внутреннего стыка, когда сносил часть стены, готовясь к очистке южного вентиляционного канала Царской камеры. Этот кусок железа, вероятно, самый древний из существующих; и полковник Хоуард-Вайз в полной мере осознавал значимость данной находки. Он отправил ее в Британский музей, приложив к ним следующие документы:

«Этим удостоверяется, что кусок железа, найденный мною возле (снаружи) входа в вентиляционный проход, в южной стороне Великой пирамиды в Гизе, в пятницу 26 мая, был вынут мною из внутреннего стыка после того, как взрывом были снесены два внешних ряда камней существующей поверхности пирамиды; и что нет стыка либо отверстия, соединенных с упомянутым выше стыком, через который данный кусок железа мог бы помещен в него по окончании строительства пирамиды. Я также указал это место мистеру Перрингу, в субботу, 24 июня. — Дж. Р. Хилл».

«К приведенному выше свидетельству мистера Хилла я могу добавить, что, поскольку я видел это место в начале взрывных работ, здесь были снесены два ряда камней и что, если кусок железа был обнаружен в стыке, указанном не мистером Хиллом и который был загорожен сохранившейся частью боже крупного камня, его было невозможно поместить туда после завершения возведения пирамиды. — Дж. С Перринг, инженер-строитель».

«Настоящим мы подтверждаем, что исследовали место, откуда мистер Хилл вынул упомянутый кусок железа, и пришли к выводу, что его, должно быть, оставили во время строительства пирамиды и что после он уже попасть туда не мог. — Эд. С. Эндрюз, — Джеймс Мэйс, инженер- строитель».

Несмотря на приведенные выше свидетельства, поскольку была принята точка зрения, согласно которой сварное железо появилось после эпохи пирамид, специалисты из Британского музея пришли к заключению, что данный артефакт из сварного железа не может являться подлинным и, вероятно, попал туда в нынешнее время. Впрочем, исследовав его в 1881 году, Питри беспристрастно отметил:

То, что тогда использовали листовое железо, мы знаем благодаря тому, что Хоуард-Вайз обнаружил его фрагмент в кладке южного вентиляционного канала; и хотя в его подлинности усомнились по той причине, что другого такого нет, тем не менее свидетельства в его пользу весьма точны; на его ржавчине имеется образец нуммулитов, подтверждающий, что много веков назад его поместили сюда рядом с блоком нуммулитового известняка и, следовательно, оно, конечно же, древнего происхождения. С точки зрения здравого смысла нет никаких сомнений в том, что строящие пирамиду каменотесы действительно использовали его; и, вероятно, такие куски железа требовались скорее всего для того, чтобы аншпуги не мешали камням и чтобы катки легче шли.

Заключение специалистов из Британскою музея, несмотря на мнение Питри, стало причиной того, что на эту металлическую пластину почти не обращали внимания — вплоть до недавнего времени, когда с упрямством, достойным лучшего применения, Роберт Бьювел и Грэм Хэнкок изучили его историю. По их словам, «несмотря на авторитетное мнение одного из своеобразно мыслящих столпов [Питри] египтологии конца викторианской эпохи, его коллеги оказались не в состоянии смириться с мыслью, что какой-то кусок железа является современником пирамиды Хеопса. Это полностью противоречит тому, что всю жизнь и на всех углах говорят египтологи о путях развития цивилизаций».

Даже Хэнкок и Бьювел говорят, что в 1989 году после тщательного исследования фрагмента, вырезанного из пластины, два именитых металлурга, доктор М. П. Джоунс, старший преподаватель факультета по разработке полезных ископаемых Лондонского Имперского колледжа, и доктор Сейид Эль Гейер, получивший свою ученую степень в области металлургического извлечения в университете в Бирмингеме, сообщили о том, что «пришли, основываясь на результатах настоящего исследования, к заключению, что железная пластина очень древнего происхождения. Более того, его данные подтверждают археологические свидетельства, указывающие на то, что пластина была вставлена в пирамиду в период ее строительства».

Джоунс и Эль Гейер установили, что эта пластина не является куском метеорита и что ее, вероятно, выплавляли при температуре от 1000° до 1100° по Цельсию. Во время своих изысканий они также обнаружили наличие золота на одной поверхности пластины.

Вооруженные этими данными специалистов, через 100 лет после объективного анализа Питри, Хэнкок и Бьювел разговаривали с доктором А. Дж. Спенсером и доктором Полом Крэддоком, сотрудниками Британского музея, которые охарактеризовали выводы Джоунса и Гейера как «весьма сомнительные», причем ничем не подтвердили такую оценку.

Проработав немало лет вместе с металлургами и технологами, прочитав немало работ и просмотрев документальные фильмы египтологов, чтобы сравнить две противоположные точки зрения, я все же больше доверяю знаниям и объективности металлургов. Египтологи кровно заинтересованы в том, чтобы по-прежнему учить весь мир тому, чему они учили его все прошлое столетие. Поступать иначе означало бы признание того, что они заблуждались. Железная пластина — всего лишь один небольшой, хотя и важный, экспонат в огромной коллекции непонятных явлений, которые многие ученые либо нарочно не замечали, либо неверно истолковывали, поскольку само их существование противоречит их традиционным воззрениям.



В 1837 году англичанине полковник Говард Вайс ( Richard William Howard Vyse, 1784 – 1853) вместе с инженером Джоном Ше Перрингом (John Shae Perring, 1813 – 1869) занимались исследованием Великой пирамиды с помощью пороховых взрывов. (Кстати, именно взрывами они вскрыли пирамиду фараона Менкаура и обнаружили его погребальную камеру. Почему двух английских хищников называют до сих пор археологами и египтологами – трудно понять. Это примерно, как называть всех женатых мужчин гинекологами, а всех грабителей старых могил и исторических музеев — археологами. Коллегами Вайса и Перринга были скорей мамелюки, стрелявшие из пушек по Сфинксу.
Разве что англичане удостоились такой высокой чести за написанные книги о своих бомбо-исследованиях? Вероятно так, потому что там был еще один инженер-взрывник, но он книг не писал, и потому почти выпал из истории).
Взорвав два слоя блоков, помощник взрывников, некий Хилл, обнаружил между блоками большую пластину железа размерами 26 см в длину, 8,6 см в ширину, толщиной от 0,4 см и практически до нуля. Пластина весила около 750 г. Полковник Вайс восхитился находкой, объявил, что это будет старейший кусок железа в истории, и написал собственноручный сертификат:

«This is to certify, that the piece of iron found by me near the mouth of the air-passage, in the southern side of the Great Pyramid at Gizeh, on Friday, May 26th, was taken out by me from an inner joint, after having removed by blasting the two outer tiers of the stones of the present surface of the Pyramid; and that no joint or opening of any sort was connected with the above-mentioned joint, by which the iron could have been placed in it after the original building of the Pyramid. I also shewed the exact point to Mr. Perring, on Saturday, June 24th (Vyse, Pyramids of Gizeh , I, p. 276)»

Короче, полковник авторитетно заявил, что нашел замурованный между блоками и явно относящийся ко времени строительства кусок железа, и отправил его и сертификат в Британский музей.
Позже Вайса или все того же Хилла, подозревали в фальсификации, но профессиональный египтолог и археолог, сэр Уильям Мэтью Флиндерс Питри в общем-то подтвердил древность железа – на его поверхности образовались значительные и весьма характерные известковые наслоения, муммулиты – результат жизнедеятельности фораминифер – простейших которые образуют раковины из известняка. Но потом и сам Питри засомневался: муммулиты могли образоваться и на железе, попавшем в известняковые блоки намного позже.

В 1932 году было показано (G. A. Wainwright «Iron in Egypt» JEA 18, 1932, pp. 3-15), что железо пластины содержит якобы следы никеля. Однако, еще один тест показал, что никакого никеля нет – то есть еще был исключен вариант метеоритного железа. (Man and Metals T. А. Rickard 1932, II, 834).

Более детальный анализ (El Sayed El Gayar and M.P. Jones, «Metallurgical investigation of an iron plate found in 1837 in the Great Pyramid at Gizeh, Egypt» Journal of the Historical Metallurgy Society, Vol. 23 No. 2, 1989, pp. 75-83), проведенный на треугольничке пластины, вырезанном из ее угла, величиной 1 см и весом 1.7g авторы обнаружили, что образец, там, где сохранился металл, состоит из гранул железа, соединенных ковкой. Авторы не нашли силикатных включений, но лишь содержащие натрий и калий, вероятные следы угля. Они не нашли медных гранул, что было бы ожидаемо, если железо оказалось побочным продуктом производства меди, но, неожиданно, обнаружили следы золота, что могло свидетельствовать о том, что предмет был позолочен. Они как-то сумели обнаружить не полностью восстановленное железо в его сохранившемся массиве и предположили, что восстановление железа шло при низких температурах 1000-1100о С. Низкое качество железа свидетельствовало, по мнению авторов, о неискушенности производителей. Вывод: методы производства были очень примитивны, сама железо действительно древнее и его производство совпадает с возрастом пирамиды.

Сенсационный вывод. И, понятно, авторов решили проверить. Авторы статьи Craddock P. and Lang J. «Gizeh Iron Revisited» Journal of the Historical Metallurgy Society, Vol. 27 No. 2, 1993, pp. 57-59, работающие в Британском музее, провели исследование у себя и в, взяв иной фрагмент пластины. Они:

— не нашли следов золота,
— согласились с предшественниками по поводу структуры металла, но высказались, что отсутствие включений шлака нетипично для древней металлургии.
— Большое число иных включений, содержащих большие количества кальция (до 60%), фосфор (до 15%) и некоторых количеств натрия, калия и кремния свидетельствовало по мнению авторов не о древности производства, а о принадлежности производства к послесредневековой исламской эре.

То есть если шлака нет, что абсолютно невозможно, то железо получали без плавки. Железо все же плавили в сильной, доменной печи, а иные включения попали уже в момент ковки. Скорей всего, пластину использовали арабы, ломая внешнюю облицовку пирамиды, а уж почему Хилл нашел ее глубже, следует, скорей всего, отнести к взрыву.
Собственно, того же мнения был и Лукас, задолго до этих анализов, который писал: «Хотя сообщения нашедшего этот предмет Хилла и других лиц, обследовавших место находки, отличаются определенностью и точностью и с ними приходится считаться, все же более вероятно, что это железо, оказавшееся неметеоритным, недавнего происхождения и попало оно внутрь пирамиды через щель в каменной облицовке, когда камень уже в современную эпоху, но задолго до работы Вайза растаскивали на строительные нужды».

Второй факт. Известный археолог Гастон Масперо нашел останки нескольких железных орудий и говорил о том, что таких находок было больше.

(Путеводитель для посетителей Булакского Музея): «Мы нашли в каменной кладке бывших некоторых памятников предметы, или фрагменты железных инструментов, которые были или потеряны рабочими во время строительства, или брошены по окончании работы. Несколько образцов найдено в Большой Пирамиде. Я и сам в 1882 году собрал несколько обломков кирок в Чёрной Пирамиде в Абусире (VI дин.), нашёл обломок разбитого долота и кольца рукояти мотыги… Итак, было железо нечистым, или нет, его использовали в повседневной жизни; а некоторые тексты доказывают, что оно даже использовались во время погребальных церемоний в виде инструментов для отверзания уст и ног. Если всё же железные объекты столь редки в египетских музеях, это не доказывает, что они мало использовались в Древнем Египте из-за запрета на употребление. Их редкостность объясняется двумя причинами, совместное действие которых было и по сей день существует не только на берегах Нила, но во всём мире.

1. Железные объекты вышедшие из употребления, возвращаются к кузнецу, который их переделывает и снова пускает в обращение. Железное вооружение, собранное на поле битвы и проданное на вес служит и снова служит в ста различных формах. И только потерянные объекты могут избежать этих постоянных метаморфоз.
2. Потерянные железные объекты не живут долго. Брошенное железо быстро истощается ржавчиной. Нужно стечение довольно затруднительных даже для Египта обстоятельств, чтобы оно сохранилось неизменным и избежало естественного разрушения.

http://rudr.rice.edu/jsp/xml/1911/9182/1/MusBo1884.tei_full.html

К сожалению, эти объекты не исследовались. Хотя у Лукаса нет особых сомнений, что и это более поздние артефакты: «Далее следует несколько фрагментов топора-мотыги, найденные Масперо в Абусире. Эту находку ориентировочно относятк VI династии, но у Масперо нет полной уверенности в правильности этой датировки, которая вполне резонно может считаться спорной», но современный анализ предметов никак не помешал бы.

Третий факт. Некий проржавевший железный инструмент в медной оправе нашел Ф.Питри.

Вот что об этом пишет Лукас: «Нужно также отметить массу железной ржавчины, найденную Питри вместе с медными теслами типа VI династии, о которой он говорит: «…здесь все абсолютно ясно, и каким бы то ни было сомнениям нет места». Химический анализ показал отсутствие в ржавчине никеля, что свидетельствует о неметеоритном происхождении железа. Нет никаких оснований предполагать, что это было какое-нибудь орудие или утварь; что представлял собою этот предмет и как он попал в основание храма в Абидосе — вероятно, навсегда останется тайной; возможно, однако, что эта куча ржавчины была когда-то куском случайно полученного железа, который люди не могли использовать, так как ковка раскаленного докрасна металла была еще не известна».

Между тем вокруг железа Древнего Царства бушевали и продолжают бушевать споры и развиваться фантазии. Мы же можем сказать, что египтяне с их печами для выплавки меди и искусственным дутьем могли бы достигать температур до 1500о С и делать губчатое железо. Но другие методы их работы с металлами еще были несовершенны. И сделать рывок вперед на фоне спада Древнего Царства они, вероятно, не сумели. А если даже чего-то и достигли, то в период Смуты (1-ый промежуточный период) потеряли достигнутое.

Обратим также внимание на то, что плавка железа требовала большого количества угля. И с древесным углем, как представляется, тоже могли быть проблемы: пирамиды 4-ой династии поглотили огромное количество сил и исчерпали многие ресурсы.
Задался я вопросом: а какой сейчас известен самый старый железный предмет, сделанный руками человека? Есть статья — Andrea C. Cook, John R. Southon, and Jeffrey Wadsworth Using Radiocarbon Dating to Establish the Age of Iron-Based Artifacts JOM May 2003, Volume 55, Issue 5, pp 15-22
Авторы сообщают, что на данный момент – это так называемый «Топор Гибсона», почти полностью изржавевший найденный на полу храма в Ниппуре, Ирак Area WA (sample ID 12 N 380). Хотя слой это примерно 19 в. до н.э., но считалось, что он может быть и более поздним. Но авторы проверили его по включениям углерода – и дату изготовления относят к 2330-1960 B.C.
Глянув в отчеты Чикагкской археологической экспедиции -12 сезон http://oi.uchicago.edu/pdf/oic23.pdf — находим зарисовку топора:

Так что самые ранние железные артефакты вплотную примыкают ко временам находок в Египте.








В ходе банального анализа ДНК, проведенного научными сотрудниками Университета Бригама Янга в США, учеными была обследована мумия неизвестного мужчины, скончавшегося примерно три тысячелетия тому назад.

И каково же было удивление ученых, когда они обнаружили в колене мумии железный ортопедический штифт длиной 23 сантиметра, который служил при жизни древнего египтянина для скрепления костей колена и удерживался при помощи органической смолы, подобной современному костному цементу.

По словам ученых, эта находка не оставляет сомнений в том, что мужчине при жизни была сделана сложнейшая хирургическая операция. Штифт древние медики установили так же, как это сделали бы их современные коллеги. Причем операция была выполнена настолько искусно, что не оставила следов. Штифт нашли практически случайно, «просветив» мумию рентгеном. Но более всего исследователей поразил современный дизайн найденного ортопедического приспособления.